Построение контрольных карт по неадекватным единицам измерения ведет ошибочным выводам. Неадекватные единицы измерения, ошибочные выводы, выбор разряда измерений, выбор измерительного оборудования и КИП. Точность измерительного инструмента, достаточная для улучшения процессов.

Построение контрольных карт по неадекватным единицам измерения ведет к ошибочным выводам

В одном из пилотных проектов лаборанты отдела контроля качества проводили испытания готовой продукции в соответствии с требованиями соответствующих ГОСТ, все записи велись в корпоративной информационной системе (КИС) переносом полученных измерений с дисплея высокоточного дорогого измерительного оборудования. И все бы ничего, но результаты испытаний никто в компании не анализировал.

 

Такое отношение к работе лаборантов, вызвало у них естественную потребность минимизировать свои трудозатраты записывая округленные результаты измерений всего на один знак в десятичной части в сторону меньшей точности, т. е. вместо 1,17 записывали 1,2; вместо 0,97 записывали 1,0. Полученные, таким образом, измерения, чаще всего вписывались в границы поля допуска, поэтому у лаборантов не было повода для беспокойства. Кстати, используемые ГОСТы и методология проведения испытаний продукции, никак не оговаривали данный момент.

 

Построенная по данным, внесенным лаборантами в КИС, контрольная карта индивидуальных значений и скользящих размахов (XmR-карта) продемонстрировала статистически неуправляемое состояние процесса, что ввело контролеров ОТК и директора по качеству в некоторое замешательство. График хода процесса и скользящих размахов демонстрировал явную ступенчатость измерений. Это первый признак проблем связанных с использованием в расчетах чрезмерно округленных значений измерений. Полученные (см. рисунок 1) значения контрольных границ процесса построенные по неадекватным единицам измерения, сами становятся неадекватными. Естественно, такие контрольные карты непригодны для оценки статистического состояния оцениваемого процесса и выработки мероприятий по его улучшению.

XmR-карта построенная по неадекватным единицам измерений.

Рис. 1. XmR-карта построенная по неадекватным единицам измерений

К сожалению, восстановить исторические значения в большей точности, хотя бы на один знак (это могло оказаться достаточным), не представлялось возможным. Никто не фиксировал их, а данные в измерительном оборудовании не имели привязки к конкретным испытаниям, контролируемым образцам и партиям.

 

В итоге из-за несогласованности действий разных частей системы (подразделений компании) и отсутствия необходимых знаний, проигрывают все. Собственник инвестирует в лабораторное оборудование с большой точность измерения, возможно, излишней, выбрасывая деньги на ветер, а данные, зафиксированные в КИС бесполезны для их анализа в целях совершенствования процессов.

 

Есть простое операционное определение проверки единиц измерения на их адекватность. Дональд Уилер в своей книге "Статистическое управление процессами. Оптимизация бизнеса с использованием контрольных карт Шухарта" так описывает это правило:

 

Если внутри контрольных пределов на mR-карте скользящих размахов для карт индивидуальных значений (или групповых размахов R для карт средних и размахо подгрупп) по вертикальной оси могут разместиться всего 4 или 5 (пять) возможных значений, единицы измерения близки к неадекватным, 3 (три) и менее — единицы измерения однозначно неадекватны.

Проблема неадекватных единиц измерения (некорректное различение нескольких измерений из-за того, что единицы измерения слишком велики) начинает негативно влиять на контрольную карту тогда, когда единица измерения превосходит стандартное отклонение процесса.

Контрольные карты оказываются на границе появления этой проблемы, когда стандартное отклонение процесса равно единице измерения.

mR-карта построенная по неадекватным единицам измерений - крупно

Рис. 1. mR-карта построенная по неадекватным единицам измерений

Проверку единиц измерения на адекватность необходимо проводить до начала сбора данных, а может, и до покупки сверхточного измерительного оборудования.

 

Смотрите пример анализа данных конкретного статистически управляемого процесса (Рисунок 2.), свидетельствующий о достаточности увеличения точности записываемых измерений всего на один знак.

Контрольные карты Шухарта для поиска адекватной точности единиц измерения - 1

Рис. 2. Контрольные XmR-карты построенные по индивидуальным значениям, округленным с точностью до целых (1) и до десятых (0,1)

Для убедительности, я увеличил точность еще на один знак (см. Рисунок 3.), но это существенно не повлияло на значение контрольных границ. Следовательно, точность до 0,01, в данном примере будет излишней.

Контрольные карты Шухарта для поиска адекватной точности единиц измерения - 2

Рис. 3. Контрольные XmR-карты построенные по индивидуальным значениям, округленным с точностью до десятых (0,1) и до сотых (0,01).

Если ваша команда заинтересована в улучшении качества выпускаемой продукции, позаботьтесь об оценке записываемых единиц измерения на адекватность для целей совершенствования с использование контрольных карт Шухарта еще до начала испытаний выпускаемой продукции.

DEMING.PRO  |  АНАЛИТИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ

научно-практический ресурс Аналитического центра ZENIT

БЦ "H2O", ОФИС 509

195030, г. Санкт-Петербург, ул. Химиков, 28АС

Тел.:      +7 (812) 628-01-10 СПБ
E-mail:   s.grigoryev@deming.pro